Audi de 135.000 dólares dañado por una tubería de aire acondicionado defectuosa: la familia de Auckland lucha por un reembolso después de afirmar que el auto era "inseguro"

Comparte este artículo

El Audi RS4 2021 sufrió grandes daños, óxido y moho, después de que una manguera de aire acondicionado desconectada introdujera agua en el interior del coche. Foto / Suministrado

Una pareja cuyo Audi RS4 de 135.000 dólares sufrió daños por agua debido a una manguera de aire acondicionado desconectada dijo que el concesionario se negó a reembolsarles a pesar de un informe que afirmaba que el automóvil no era seguro.

El automóvil de 2021, que tiene corrosión, componentes eléctricos dañados y moho, ha sido marcado desde entonces como dañado por agua por la agencia de transporte de Nueva Zelanda, Waka Kotahi.

La pareja dice que llevará a Giltrap Audi a los tribunales reclamando los 135.000 dólares que pagaron por el coche y los costes legales.

"Ya hemos gastado 15.000 dólares en informes y honorarios legales, lo cual es mucho para una familia joven", dijo el hombre, que no quiso ser identificado.

“Sentí que no tenía otra opción porque trabajo en seguros y sé que este tipo de daño por agua puede causar problemas en los años venideros. No puedo arriesgarme a eso con una familia joven”

Ambas partes aceptan que la manguera de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC) nunca se conectó o se desconectó antes de que la pareja comprara el automóvil de alto rendimiento.

La pareja de Auckland, que tiene dos hijos pequeños, compró el Audi 2021 como automóvil familiar a Giltrap Audi en Gray Lynn, en enero de este año.

Un avance rápido hasta abril y el hombre dijo que escuchó un “sonido de chapoteo” debajo de su asiento mientras conducía. También había notado un olor a humedad en el coche nuevo.

Al no poder conseguir una reserva inmediata en Giltrap Audi, el hombre llevó el coche a Continental Car Services en Newmarket. El coche fue puesto en un elevador y un técnico drenó alrededor de 2 litros de agua del lado del conductor del coche.

A pesar de esto, el chapoteo continuó y el hombre regresó a Continental Cars. Le dijeron que informara a Giltrap inmediatamente ya que el problema "podría ser importante".

La pareja devolvió el auto a Giltrap y los técnicos desmontaron todo el interior del auto y descubrieron que la manguera HVAC diseñada para drenar el agua a la carretera no estaba conectada y, en cambio, estaba drenando agua dentro del auto.

“Me quedé horrorizado, mi auto estaba hecho pedazos y había corrosión por todas partes. La alfombra estaba mohosa y los componentes eléctricos tenían marcas de agua”, dijo el hombre.

La pareja y Giltrap Audi no están de acuerdo sobre la cantidad de agua que se extrae del coche.

El personal del concesionario le dijo a la pareja que el daño “no era importante” y que sería reparado bajo garantía, pero después de consultar a un abogado, el hombre le dijo a Giltrap Audi que quería rechazar el vehículo bajo la Ley de Garantía del Consumidor y obtener un reembolso completo.

Giltrap Audi se negó y dijo que el coche, que estaba en garantía, sería reparado y devuelto a la familia.

Preocupado, el hombre hizo que se hiciera un informe independiente sobre los daños, diciendo que no quería quedarse con un coche que fuera inseguro en los años venideros.

“Hay demasiado daño. Tengo un informe independiente que dice que no se puede reparar completamente a un nivel de seguridad y tengo dos niños pequeños, necesito que el auto sea 100 por ciento seguro”, dijo el hombre.

"Si creen que pueden reparar el automóvil con ese estándar, ¿por qué no me reembolsan el dinero y lo venden ellos mismos?".

El abogado de la pareja dijo que la culpa y el daño cumplían los criterios de "constituir una falta de carácter sustancial" según la Ley de Garantías del Consumidor.

El informe independiente fue preparado por un ingeniero mecánico consultor e investigador de accidentes de tránsito con más de 19 años de experiencia.

El informe afirma que no es seguro conducir el automóvil y no hay garantía de que pueda repararse por completo porque los daños por agua pueden aparecer en los componentes años después.

El informe del perito afirmó que el agua había dañado la suspensión activa y el módulo de dirección dinámica del automóvil, había provocado corrosión en los enchufes de los conectores del sistema eléctrico y en la estructura del piso.

Los daños causados ​​por el agua también habían puesto en peligro la eficacia del sistema de control activo del soporte del motor (ACM) del vehículo y el pretensor del cinturón de seguridad del conductor en caso de una colisión, según el informe.

Se aceptó que la manguera pudo haber sido desconectada desde la fecha de fabricación.

El evaluador dijo que esto significaba que el automóvil había sufrido daños importantes por agua durante un período prolongado y era susceptible a fallas y fallas eléctricas peligrosas.

Dijo que no se podía determinar hasta dónde había llegado el agua y qué problemas surgirían en el futuro.

No creía que "el alcance de las reparaciones que Giltrap Audi estaba considerando fuera lo suficientemente amplio como para abordar todas las áreas y sistemas que han resultado dañados o desarrollarán problemas en el futuro como resultado de la entrada de agua en el vehículo".

El informe decía que el vehículo debería informarse a la NZTA y marcarse como vehículo dañado por el agua.

El hombre siguió este consejo y presentó el informe a la NZTA, que aceptó que el automóvil sufrió daños por agua y lo marcó.

"Después de ver los daños y el informe independiente, no me sentiría seguro conduciéndolo con mis hijos", dijo el hombre.

“Tampoco podía, en conciencia, vendérselo a nadie más, así que seguí el consejo y pedí consejo a la NZTA.

"Cuando la NZTA vio el informe y las fotografías, lo señalaron como daños causados ​​por el agua".

El hombre creía que tenía derecho a un reembolso porque el fallo estaba en el coche cuando lo compró.

“Nunca lo habríamos comprado sabiendo el daño que había debajo de la alfombra”, dijo.

Un portavoz de Giltrap Audi dijo que la compañía estaba comprometida a trabajar con la pareja para resolver este asunto, y ambas partes acordaron presentarlo ante el Tribunal de Disputas de Vehículos Motorizados para buscar una resolución.

“Giltrap Audi ha presentado una solución para (la pareja) que cumple con los requisitos de la Ley de Garantía del Consumidor. Esta solución se ofreció desde las etapas iniciales en que surgió este asunto.

“Esta solución sigue abierta para (la pareja), ya que Giltrap Audi sigue comprometido a encontrar el mejor resultado para todas las partes.

El portavoz dijo que Giltrap Audi había identificado una falla en la manguera HVAC, lo que provocó que la humedad se acumulara en un área aislada debajo del asiento del conductor.

"La falla y el problema resultante son menores y pueden repararse fácilmente, devolviendo el área afectada a un estándar de fábrica", dijo el portavoz.

“La reparación puede realizarse de manera oportuna y está cubierta y aprobada por la garantía del automóvil nuevo del fabricante. Esto se alinea con los requisitos de solución de la Ley de Garantías del Consumidor y se le ha transmitido (a la pareja) en varias ocasiones”.

Como este asunto se presentará ante el Tribunal de Controversias de Vehículos Motorizados, no sería apropiado hacer más comentarios.

Jessica Walker de Consumer NZ creía que la pareja tenía derecho a un reembolso de Giltrap.

"Según la Ley de Garantías del Consumidor, si un automóvil tiene un defecto sustancial, los consumidores tienen derecho a rechazar el automóvil y solicitar un reembolso, no tienen que aceptar una reparación".

Kirsty Wynn es una periodista radicada en Auckland con más de 20 años de experiencia en las redacciones de Nueva Zelanda. Ha cubierto todo, desde la delincuencia y las cuestiones sociales hasta el mercado inmobiliario y actualmente se centra en los asuntos del consumidor.

Comparte este artículo