La revuelta de los grandes arrendatarios

Desde el Muro Rojo hasta el Londres laborista, un creciente movimiento anti-arrendamiento está presionando por un cambio radical en materia de vivienda.

Por Anoosh Chakelian

¿A quién pertenece el techo sobre tu cabeza? Podría ser su arrendador, o un poco de usted y gran parte de su banco. Su consejo podría tener una parte. Quizás lo tengas todo para ti. O, si es arrendatario, pertenece a todos y a nadie.

He descubierto esto últimamente, con el moho negro que se arrastra en el baño de mi apartamento de los años sesenta en el este de Londres. Lo que empezó como una sutil mancha ahora es una sombra de las cinco en punto en el techo.

Entonces llamo a la asociación de vivienda. El oficial de vivienda me informa alegremente que es mi responsabilidad, como arrendatario, quitar el moho, no la de ellos. Es mi techo y me pertenece. Bien. Pero también es su edificio, por lo que el techo les pertenece, así que no debería tocarlo y correr el riesgo de alterar sus rastros de amianto. Bien, ¿entonces vendrán y eliminarán el asbesto, dado que es su edificio, lo que los convierte en los orgullosos propietarios del asbesto? No, esa es mi responsabilidad, pero no debería hacer nada por mi cuenta... y así sucesivamente, hasta que mis pulmones se agoten. Y eso es sólo por llamar al oficial de vivienda.

Mientras tanto, el moho de Schrödinger sigue salpicando el techo blanco, como un cielo nocturno estrellado en negativo. Me encanta mi piso, la finca, y casi he aceptado que se construyan dos pisos nuevos encima de él (convirtiendo nuestro mundo en un Mecano gigante durante dos años y contando).

Relacionado

Pero este enfrentamiento por el moho es un ejemplo del dolor de cabeza que supone ser arrendatario, especialmente cuando el propietario se centra únicamente en el valor de la tierra que posee.

Instalar un extractor, reparar la cerca del jardín y, una vez, bíblicamente, arreglar un desagüe comunitario son cosas que no puedo resolver por mi cuenta. Pero la asociación de vivienda tampoco lo hará, porque soy arrendatario.

Ningún inquilino de mi propiedad (municipio, alquiler privado o arrendamiento) tiene control alguno. Nuestra última factura detallada de cargos por servicio enumera £33,68 para “horticultura inmobiliaria”. Pero no hay ninguno. Los dos jardines comunitarios se encuentran en el lugar de construcción desde hace más de dos años. También hemos recibido £46,85 por “limpieza del patrimonio”. Bueno, últimamente no he visto a nadie molestarse en rociar el andamio con Flash. Y nuestros costos de seguros de construcción se han duplicado en los últimos dos años.

[Ver también: Como termine la crisis inmobiliaria, todos perderemos]

En realidad, nadie siente lástima por los arrendatarios. Como me dijo un activista contra el sistema, la actitud suele ser: "Oh, boohoo, estás en la escalera de la vivienda". Cuando los derechos de los inquilinos son tan atroces en este país y la vivienda social es escasa, tiene sentido que los aproximadamente diez millones de personas que poseen sus arrendamientos en Inglaterra y Gales no encabecen la lista de reformas radicales.

"He trabajado muy, muy duro, siete días a la semana, para criar a mis hijos y pagar la hipoteca, y luego descubrir que no soy dueño de ella, es horrendo".

Sin embargo, estamos atrapados pagando facturas cada vez mayores a los propietarios (a menudo empresas anónimas) que realmente son dueños de nuestras casas. La injusticia del arrendamiento ha alcanzado este año el primer lugar de la agenda política. Michael Gove, el Secretario de Vivienda, que prometió abolir este sistema “feudal”, no lo ha cumplido. Se ha abandonado como política. Lisa Nandy, su homóloga, ha hecho la misma promesa, y el Partido Laborista intentó avergonzar al gobierno con una votación al respecto la semana pasada (ningún parlamentario conservador votó a favor de abolir el arrendamiento).

Legalistas y tediosos, los peligros del arrendamiento no son materia de lemas. Pero los conservadores corren el riesgo electoral de traicionar a estos votantes. Muchos son jóvenes profesionales que han “hecho todo bien” por parte del gobierno, utilizando intervenciones conservadoras como ayuda para comprar y propiedad compartida para comprar sus primeras viviendas. A punto de formar familias y aumentar su tamaño, también deberían tambalear hacia el conservadorismo a medida que envejecen, una tendencia que se ha estancado.

Y en cualquier caso, los arrendatarios no son todos simples londinenses millennials en distritos laboristas de partido único como yo. He hablado con personas de todo tipo de grupos demográficos en lugares marginales atrapados en la trampa del arrendamiento.

Incluso el sagrado “Muro Rojo” no es inmune. En el antiguo pueblo minero de Thurcroft, cerca de Rotherham, en el sur de Yorkshire, hay hileras de semirremolques de ladrillo rojo macizo que alguna vez fueron propiedad de la Junta Nacional del Carbón. Dennis Plant, de 69 años, instalador de tuberías y soldador, compró aquí la casa de su familia hace 35 años por 19.000 libras esterlinas. Cuando se cerraron los pozos, el terreno fue parcelado y vendido a varias empresas con “limitado” en sus membretes.

De la noche a la mañana, hace nueve años, el alquiler del terreno pasó de 10 libras esterlinas al año a 2.450 libras esterlinas. Nadie le diría por qué. La disputa legal que siguió, mientras padecía cáncer de vejiga, provocó años de miseria. Un vecino sufrió un infarto. Le costó £28.000 y casi una década de su vida comprar finalmente la propiedad absoluta. Era dinero que había ahorrado para su jubilación. Lleva trabajando desde los 15 y ahora todavía tiene que hacerlo.

“Esa fue la primera vez que voté a los conservadores y la última vez. Todas sus promesas quedaron en nada”

"No podía dormir por la noche, estaba muy estresado", me dijo. “Estaba en trance. Lo tenía presente las 24 horas del día; no podía creer lo que tenía que pagar. He trabajado muy, muy duro, siete días a la semana, para criar a mis hijos y pagar la hipoteca, y luego descubrir que no soy dueño de ello, es horrendo”.

Thurcroft pertenece al distrito electoral de Rother Valley, que pasó del rojo al azul por primera vez en 2019. Plant también se volvió conservador en esa elección. “Siempre había votado por el Partido Laborista. Esa fue la primera vez que voté a los conservadores y la última vez. Todas sus promesas nunca llegaron a nada. Votamos por Boris Johnson para cambiar todo y resultó contraproducente”, afirmó.

“¿Por qué el gobierno permite que las empresas compren tierras y nos tratan así? Creo que los conservadores tienen sus dedos en los asuntos de la propiedad [desarrollo]. No volveré a votar por ellos”. (Una cuarta parte de las donaciones del Partido Conservador provienen de donantes con intereses inmobiliarios).

No está solo. Dawn*, de 60 años, está jubilada y vive en una fábrica de algodón catalogada de grado II construida en 1926 y convertida en apartamentos en Astley Bridge, Bolton. Además de los nuevos costos desde el incendio de la Torre Grenfell en 2017, como £12,000 para revisar las puertas contra incendios y financiar una guardia de vigilia, los costos de su seguro han aumentado más del 270 por ciento. “Los derechos están del lado de la gente que tiene poder y dinero. Básicamente, pueden cobrar lo que quieran y no tenemos ninguna opción”, me dijo.

Esto deja a los residentes incapaces de pagar o vender sus pisos. Las parejas jóvenes en el primer peldaño de la escala inmobiliaria están en el limbo. Las personas mayores que han reducido su personal, como Dawn, están viendo cómo se desmoronan sus pensiones.

“Realmente pueden cobrar lo que quieran y a nosotros no nos queda otra opción”

“Muchas personas mayores se mudaron aquí, y yo fui una de ellas, reduciendo mi personal después de que mi hija se fue de casa”, dijo Dawn. “Se muda aquí para tener una vida fácil y mantener los costos al mínimo. Pero luego el cargo por servicio sigue subiendo y subiendo”.

Los conservadores no deberían ignorar la difícil situación de las parejas aspirantes y de los jubilados cada vez más incómodos, particularmente aquí: Bolton North East también hizo un cambio histórico hacia el partido conservador en 2019.

[Ver también: Por qué las “clases de revestimiento” suponen una amenaza electoral para los conservadores]

En la ciudad del condado de Ipswich, Suffolk, una ciudad marginal conservadora/laborista, alrededor de 19 edificios se ven afectados por la crisis de seguridad de la construcción: el escándalo posterior a Grenfell de los arrendatarios que soportan los costos de hacer que sus bloques sean seguros contra incendios.

Alex Dickin, de 29 años, analista de aplicaciones, compró un apartamento de una habitación en Ipswich Marina en 2016, con estacionamiento y piscina. Sin embargo, no pasó mucho tiempo hasta que su cargo por servicio se duplicó, se enfrentaba a £10,000 para reparar defectos de seguridad contra incendios y su casa quedó sin hipoteca, valorada en £0. Ahora los honorarios legales están aumentando.

“Mis perspectivas podrían haber sido mucho mejores si hubiera alquilado durante los últimos siete años”

"Dar el primer paso en la escala inmobiliaria con sólo 23 años fue un gran logro personal", dijo. “¿Por qué me castigan por dar este paso audaz antes que la mayoría? Mis opciones en la vida y la seguridad financiera podrían haber sido mucho mejores si hubiera alquilado durante los últimos siete años. Si esto fuera un juego de Monopoly, necesitaría desesperadamente una tarjeta para salir de la cárcel”.

Dickin, que alguna vez fue un votante indeciso apático, dice que esta experiencia lo ha politizado. "Los compromisos del manifiesto sobre la reforma del arrendamiento me ayudarán a tomar mi decisión", dijo sobre votar en las próximas elecciones.

[Ver también: Tinderbox Britain: Cuatro años después del incendio de la Torre Grenfell, la crisis de los revestimientos continúa]

Un creciente movimiento contra el arrendamiento, formado tanto por residentes estafados como por activistas políticos, está presionando para que Inglaterra y Gales adopten el mismo sistema que Escocia: el dominio común. Esto pone a los ocupantes a cargo del dominio absoluto, con responsabilidad compartida de los espacios comunes.

La semana pasada, en el parlamento, Lisa Nandy pidió el fin de la “venta de nuevas casas privadas arrendadas” y “un sistema viable para reemplazar los pisos privados arrendados por pisos comunes”. Esto causaría un conflicto tremendo con la propiedad y los propietarios de terrenos, como informó nuestro editor de negocios Will Dunn. Aunque sus políticas de vivienda no figuran entre las “cinco misiones” de Keir Starmer, el Partido Laborista ha calculado que hay votos cruciales que ganar en el convulso terreno de arrendamiento.

[Ver también: “Es un tren de salsa”: la lucha de un topógrafo para arreglar el sistema de arrendamiento de Gran Bretaña]

"Un cambio masivo hacia la propiedad común no es sólo una política que atrae a los votantes laboristas que viven en zonas urbanas, sino también a aquellos en lo que se ha descrito como el Muro Azul, y también hablamos regularmente con los arrendatarios en lugares marginales del Muro Rojo", dijo Harry Scoffin, cofundador del grupo de campaña contra el arrendamiento Commonhold Now.

“Si los laboristas realmente quieren ser el partido de la propiedad de la vivienda, que es su nuevo posicionamiento bajo Keir Starmer, también necesitan hablar en el lenguaje de estos votantes y aprovechar mucho más su política para abolir la tenencia de arrendamiento residencial anticuada y manifiestamente injusta. Es necesario informar a los votantes comunes y corrientes sobre la postura laborista en este sentido”.

Quizás no sea sólo el Muro Rojo o el Muro Azul lo que influya en las próximas elecciones, sino también el muro mohoso.

*Nombre cambiado por solicitud de anonimato; Algunos vecinos de esta fuente no quisieron desanimar a los posibles compradores.

[Ver también: La bomba de tiempo hipotecaria del Reino Unido suena más fuerte que nunca]